現如今，一同租車(chē)自駕認識的司機同行業，隻剩下袁師傅還留到北京跑網約車(chē)。

在北京，像王師傅和袁師傅這種網約車(chē)司機不在少數，從而衍化成經營規模不小(xiǎo)的租車(chē)市場。據天眼網統計分(fēn)析，現階段北京有(yǒu)近7萬家和汽車(chē)租賃服務(wù)相關企業。在其中(zhōng)，海澱區(qū)相關企業較多(duō)，有(yǒu)近1.3萬家和相關企業；朝陽區(qū)以8600多(duō)家排名(míng)第二。

因為(wèi)現行政策限定，租車(chē)自駕跑網約車(chē)，基本上無法“全合規”營運。而網約車(chē)服務(wù)平台因為(wèi)運輸能(néng)力必須，基本上默認了其存有(yǒu)。因此，此項遊走在黑色地帶的謀生，兩邊的工(gōng)作(zuò)壓力，都得由司機來背。押金不退，僅僅網約車(chē)租車(chē)自駕“坑”裏衆多(duō)案例中(zhōng)的一個。

在北京，按規定網約車(chē)要“當地人+本地車(chē)”，即網約車(chē)駕駛人員為(wèi)北京戶口，車(chē)為(wèi)當地車(chē)牌。除此之外，網約車(chē)營運規定三項合規，即網約車(chē)服務(wù)平台、車(chē)子、司機，均需獲得網約車(chē)營運的有(yǒu)關資質(zhì)。

與袁師傅不一樣，呂師傅是北京豐台人，跨過了“當地人”門坎，但他(tā)沒當地車(chē)牌号，一樣隻能(néng)用(yòng)租來的車(chē)跑網約車(chē)維持生計。為(wèi)防坑，呂師傅選擇了有(yǒu)網絡平台背景的租車(chē)公(gōng)司，後從平台聯系過的租車(chē)公(gōng)司能(néng)租到了一輛車(chē)。

不巧的是，做為(wèi)網約車(chē)新(xīn)手的他(tā)，牽涉上不大不小(xiǎo)的道路交通事故，他(tā)這才明白之中(zhōng)的風險性。

據呂師傅詳細介紹，他(tā)曾在一次交通事故後卷進多(duō)起糾紛案。安(ān)全事故後，呂師傅的車(chē)定損3萬餘元，另一方車(chē)定損9萬餘元，彼此駕駛人員義務(wù)“分(fēn)攤”，因而呂師傅應向租車(chē)公(gōng)司賠償1.5萬餘元，向對方賠償4.5萬餘元。但是由于呂師傅車(chē)子用(yòng)以營運，因而保險公(gōng)司拒賠。

并沒有(yǒu)營運險，“等同于将風險轉嫁拿(ná)了司機。”呂師傅告知《财經天下》周刊，“一旦出現旅客被撞（等安(ān)全事故），全讓司機擔負，司機很(hěn)有(yǒu)可(kě)能(néng)擔負（得起）嗎？”

據統計，合規營運的網約車(chē)可(kě)以上“營運險”，即專用(yòng)于營運機動車(chē)的商(shāng)業保險，比一般汽車(chē)保險保險金額更高一些。網約車(chē)做為(wèi)具(jù)體(tǐ)營運車(chē)子，行車(chē)頻率高、時間久、載人總數相對較多(duō)。一旦出事故，相對較高的社會危害性累加脆弱的司機風險承擔水平，體(tǐ)現出了營運險的必要性。針對包含網約車(chē)在内的營運出行，營運險一般是一項強制險。

但是由于沒法做到全合規，類似呂師傅這種司機，基本上不可(kě)以尋找保險理(lǐ)賠，乃至大部分(fēn)沒有(yǒu)上營運險，也與租車(chē)公(gōng)司相關。呂師傅表明，她曾向租車(chē)公(gōng)司明确辦(bàn)理(lǐ)營運險卻遭到對方拒絕，他(tā)推斷主要原因是此車(chē)未辦(bàn)營運資質(zhì)。